Court ruling № 72485182, 26.02.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/2103/16-ц

Провадження № 2/324/12/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, предметом спору в якій є правовідносини, які виникли між сторонами у справі за умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, і акту прийому-передачі земельної ділянки до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року. На підставі цього договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його, позивача, користь безпідставно одержані 7750 доларів США, що станом на 19 жовтня 2016 року дорівнювало 201500 грн.

У судовому засіданні 04 квітня 2017 року за клопотанням відповідача у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої перед судовими експертами було поставлено таке питання: Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у: 1.1. графі «(підпис)» у договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; 1.2. графі «(підпис)» в акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвала суду була виконана, і 09 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок №4-343 від 26 жовтня 2017 року судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пономаренка А.С., згідно якого підписи в документах, які зазначені в ухвалі суду як об'єкти досліджень, а саме в графі «(підпис)» виконані ОСОБА_4.

Після відновлення провадження у справі відповідач і її представник заявили клопотання про призначення і проведення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновки судового експерта Пономаренка А.С. від 26 жовтня 2017 року є неповними, а саме судовий експерт дослідив лише частину підпису ОСОБА_4, який складається лише зі скороченого підпису, в той час як у спірному договорі купівлі-продажу і акті прийому-передачі підпис ОСОБА_4 складається з самого підпису і зазначення «ОСОБА_4.» - у договорі від 09 жовтня 2014 року, «ОСОБА_4.» - в акті прийому-передачі від 09 жовтня 2014 року. Тобто, стверджують відповідач і її представник, судовий експерт, стаж роботи якого судовим експертом становить лише три місяці, дослідив лише частину підпису відповідача на спірних документах, а не весь цілий підпис, що призвело до неповного висновку судового експерта. У зв'язку з зазначеним просили суд призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу у справі, яку доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів просили поставити таке питання: Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в Акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 або іншою особою?

У судовому засіданні позивач і його представники заперечували проти задоволення клопотання відповідача і її представника, оскільки, по-перше, експертний стаж судового експерта Пономаренка С.А. становить 23 роки, і, по-друге, висновок судового експерта від 26 жовтня 2017 року є повним і зрозумілим.

Суд, вислухав у судовому засіданні сторони і їх представників у межах розв'язання клопотання відповідача і його представника по суті, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ознайомившись з висновком судового експерта Пономаренка А.С. №4-343 від 26 жовтня 2017 року, суд вважає слушним клопотання відповідача і її представника в тому сенсі, що судовим експертом досліджувався лише сам підпис ОСОБА_4, а не виконаний на договорі і акті прийому-передачі весь її підпис, який складається власне з самого підпису і розшифровки повного прізвища, імені і частини по батькові ОСОБА_4, що, на думку суду, могло потягти за собою неповноту судового висновку.

Керуючись ст.ст.108-109,113 ч.1,252 ч.1 п.5,253,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача і її представника задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361; телефон (056) 791-17-56; електронна адреса dniprondise@mail.ru), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в Акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 або іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- об'єкти дослідження: оригінал договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року земельної ділянки між ОСОБА_4 і ОСОБА_1; оригінал акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року;

- цивільну справу №324/2103/2016 з усіма напрацьованими матеріалами, в тому числі експериментальними зразками підпису ОСОБА_4, виконані у повільному, нормальному (середньому), швидкому темпі, а також всі інші документи, які надавалися судовому експерту на підставі ухвали суду від 04 квітня 2017 року і клопотання судового експерта;

- первісний висновок судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пономаренка А.С. №4-343 від 26 жовтня 2017 року.

Надані для проведення експертизи справу, оригінали і примірники витребуваних документів негайно після проведення експертизи в повному обсязі повернути до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, 70608.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, місце проживання якої: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.