Court ruling № 72484635, 23.02.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.02.2018 Справа № 756/2435/18

Провадження № 1-кс/756/513/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Мельника А.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Сокирка Я.М., захисника Медіна В.Г., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Пилипчука Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирко Я.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 21.02.2018, близько 14 год. 30 хв., він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що по вул. Полярній, 20-д у м. Києві, та маючи умисел на повторне таємне викрадення майна, намагався викрасти замок, вартістю 1274 грн. 75коп. та циліндр комплект, вартістю 468 грн. 75 коп., однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

У разі доведення злочину до кінця останній міг би спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальну шкоду на загальну суму 1743 грн. 50 коп.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2018, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12018100050001383).

21.02.2018, о 16 год., ОСОБА_4, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2018, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

23.02.2018, о 10 год., підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м'який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п'яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, відсутність місця роботи, міцних соціальних зв'язків, перебування на обліку у лікаря нарколога, те, що на даний час до суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 в іншому корисливому злочині і де він перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_4 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Пилипчука Є.А. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирком Я.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21.02.2018.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.04.2018 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять)гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача -Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, Деснянському УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко