Court ruling № 72483497, 27.02.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3966/17

1-кп/310/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Глянь О.С.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Глянь О.С., суд

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України захисник ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Глянь О.С. з тих підстав, що прокурор Глянь О.С. бав участь у слідчих діях по даному кримінальному провадженні, проводив обшук, розглядав клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, раніше заявлений стороною захисту для допиту в якості свідка по справі, після надання стороною обвинувачення всіх документів, буде повторно заявлятися стороною захисту для допиту в якості свідка.

Прокурор Глянь О.С. заяву захисника ОСОБА_1 вважає необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не приймає до уваги твердження захисту, що прокурор Глянь С.О. приймав участь у справі в якості слідчого, тому не може приймати участь в якості прокурора, оскільки не забороняється брати участь у конкретному провадженні прокурору, якщо він уже брав у ньому участь як слідчий, і навпаки, що пояснюється єдністю завдань прокурорсько-слідчої діяльності.

Однак при цьому, суд приймає до уваги викладення стороною захисту того, що прокурор Глянь О.С., який брав участь по даному провадженню в якості слідчого, заявлявся стороною захисту для допиту в якості свідка та після надання стороною обвинувачення письмових доказів по кримінальному провадженню, буде знову заявлений стороною захисту для допиту в якості свідка. При цьому суд приймає до уваги, що приймаючи участь у кримінальному провадженні в якості прокурора, обвинувачений та захист будуть позбавлені можливості використати своє права на захист.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_1, викладені в заяві, про відвід прокурора Глянь С.О., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Глянь С.О., задовольнити.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3