Court ruling № 72483400, 28.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 541/2222/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2017 по справі № 541/2222/17

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

третя особа Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до матеріалів справи, копію вищезазначеної постанови Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано 29.12.2017р.(а.с.56).

12 січня 2018 року на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2017р. по справі №541/2222/17 Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р та надано строк для усунення недоліків.

30 січня 2018 року відповідачем отримано копію вищезазначеної ухвали.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 лютого 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного доводи заяви про відстрочення сплати судового збору визнані судом неповажними, тому відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 с. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2017 по справі № 541/2222/17 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін