Court ruling № 72483245, 28.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
28.02.2018
Case No.
638/13433/17
Document №
72483245
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 638/13433/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 638/13433/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи, копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. відповідачем отримано 14.12.2017р ( а.с. 108).

Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 24.12.2017.

Скаржником порушено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення).

Тому, 24.01.2018р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06 лютого 2018 року, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування заяви, відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 14.12.2017р. Апеляційну скаргу відповідачем подано 26.12.2017р., оскільки 25 грудня 2017 року був неробичий день, у зв'язку з перенесенням святкового дня 24.12.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що підстави порушення заявником строку подання апеляційної скарги можуть бути визнані поважними з огляду на те, що подати скаргу 24 та 25 грудня 2017 року не було можливості.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р.

Керуючись ст.ст.121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

Поновити строк на апеляційне скарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 638/13433/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72483245 ?

Документ № 72483245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72483245 ?

Дата ухвалення - 28.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72483245 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72483245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72483245, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 72483245, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 72483245 refers to case No. 638/13433/17

This decision relates to case No. 638/13433/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72483244
Next document : 72483247