
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16276/17
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 р. о 10:35 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
Судді Сорочко О.Є.
Федотов І.В.
The court decision No. 72481701, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/16276/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: