Court ruling № 72480658, 27.02.2018, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2018 року справа №812/1587/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1587/17 (головуючий І інстанції - Ірметова О.В.) за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1587/17 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та у зв'язку з несплатою судового збору.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 26 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2018 року апелянтом не виконано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, тобто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2478,93 грн не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеної норми та у звязку з невиконанням вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1587/17 (головуючий І інстанції - Ірметова О.В.) за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.В. Ястребова

Судді:. А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць