
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"28" лютого 2018 р. Справа № 5021/1615/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргу боржника – Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (вх. № 366С/3) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11 січня 2018 року по справі № 5021/1615/12, винесену за результатами розгляду заяви боржника – Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2014 у справі № 5021/1615/12
за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ;
до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка Сумської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Златодар», м. Золотоноша Черкаської області;
про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11000743,95 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.03.2014 у справі № 5021/1615/12 позов задоволено. Зобов’язано ДП “Охтирський комбінат хлібопродуктів” повернути до державного резерву відсутні матеріальні цінності, а саме: пшеницю 2 кл. – 82,436 т, пшеницю 3 кл. – 4 035,141 т, пшеницю 4 кл. – 787,452 т, пшеницю 5 кл. – 114,722 т, жито групи А – 1 110,768 т, жито групи Б – 0,380 т. Стягнуто з ДП “Охтирський комбінат хлібопродуктів” до Державного бюджету України 8706068,53 грн штрафу, 2294675,42 грн пені та 64380,00 грн судового збору (т. 5 а.с. 35-43).
На примусове виконання зазначеного рішення 25.03.2014 Господарським судом Сумської області видано судові накази у справі № 5021/1615/12 (т. 5 а.с. 46, 48, 49).
Боржник – ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» 03.01.2018 звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою № 838 від 28.12.2017, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2014 по справі № 5021/1615/12 до 01.01.2019, посилаючись на те, що він позбавлений можливості виконати зазначене рішення господарського суду у зв’язку з наявністю обставин, що ускладнюють його виконання, а саме: втратою третьою особою матеріальних цінностей, які перебували у неї на відповідальному зберіганні згідно договору № 10-9 від 28.10.2010 та невідшкодуванням у зв’язку з цим збитків, завданих боржнику. Зазначає, що судами всіх інстанцій боржнику було відмовлено у задоволенні його кредиторських вимог у справі № 925/1770/15 про визнання банкрутом ДП “Златодар”, та вказує про настання негативних наслідків для його фінансово-господарської діяльності в наслідок виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2014.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 5021/1615/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В.; суддя Соп’яненко О.Ю.; суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви № 838 від 28.12.2017 боржника - ДП “Охтирський комбінат хлібопродуктів” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2014 по справі № 5021/1615/12 відмовлено.
Зазначену ухвалу проголошено у відсутності представників учасників справи.
Повний текст ухвали підписано 17.01.2018.
Боржник – ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» 09.02.2018, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв’язку направив до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 5021/1615/12, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 5021/1615/12 отримав 30.01.2018, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням та роздруківкою з офіційного Інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта».
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, у зв’язку з чим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, п. 24 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити боржнику – ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 5021/1615/12.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника – ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2018 у справі № 5021/1615/12.
3. Державному агентству резерву України та ДП «Златодар» у строк до 14.03.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 72480109, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1615/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: