Court ruling № 72479423, 27.02.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"27" лютого 2018 р. Справа № 922/2752/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"

(вх.№1770-42) про прийняття додаткової постанови у справі № 922/2752/17,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури

Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1)Головного

управління Держгеокадастру у Харківській області,

2)Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт.

Старовірівка,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне,

2)Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт.

ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне; 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами від 05 грудня 2007 року та зобов'язати 1-го відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер 6324285500:01:000:0088), площею 14,6237 га у власність держави.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року у справі №922/2752/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року у справі №922/2752/ 17 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" та Нововодолазької районної Державної адміністрації" Харківської області відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткової постанови у справі №922/2752/17 з підстав не вирішення судом питання відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Приписи частини 4 статті 282 Господарського процесуального кодексу України передбачають необхідність зазначення у постанові суду апеляційної інстанції висновку щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 282 Господарського процесуального кодексу України заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" підлягає задоволенню, а судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподілу в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" сплачено судовий збір в розмірі 1852, 40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08 листопада 2017 року №1210 (Том 1, а.с.127).

Виходячи з того, що судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року у справі №922/2752/ 17 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" та Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають залишенню за позивачем, а витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню з боку позивача.

У відповідності до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відтак, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1852, 40 грн підлягає відшкодуванню з боку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" про прийняття додаткової постанови у справі №922/2752/17.

2.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, 1-й під'їзд, 6,7 поверх, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" (63252, Харківська область, Нововодолазький район, с.Статичне, вул. Шкільна, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34270184) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 926,20 грн.

Стягнути з Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (63250, Харківська обл., Нововодолазький район, село Старовірівка, ідентифікаційний код юридичної особи 04398092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" (63252, Харківська область, Нововодолазький район, с.Статичне, вул. Шкільна, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34270184) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 926,20 грн.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя М.М.Слободін

Суддя О.І.Терещенко