
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
28.02.2018 м. ХарківСправа № 922/329/16
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Військову прокуратуру Харківського гарнізону
як прокурора у справі № 922/329/16
за позовом Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1, м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (перший відповідач) та Військової частини А4104, м. Чугуїв (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ за участю: Військової прокуратури Харківського гарнізону Військової прокуратури сил Антитерористичної операції прокуратури України та Військової прокуратури сил антитерористичної операції прокуратури України про визнання права користування земельною ділянкою
про наступне: підготовче у справі відбудеться 14 березня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 229.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 72479340, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/329/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: