Court ruling № 72478698, 28.02.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/20180/15-ц

Номер провадження 2/643/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6

представника Московського відділу ДВС м. Харків – ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, об’єднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи – ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів – відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку – відмовлено. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи – ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння – відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, оскільки при складанні повного тексту рішення у вступній частині рішення не зазначені учасники справи ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, об’єднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи – ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши у вступній частині рішення учасників справи – ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко