Court ruling № 72476906, 26.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2800/18

н/п 2-з/640/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ТОВ «Магнолит» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 недійсним, оскільки автомобіль який є спільною сумісною власністю, поданий без згоди позивача.

Провадження у справі на теперішній час не відкрито.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати автомобіль НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій заяві відсутні пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.