Sentence № 72476877, 26.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/31/18

н/п 1-кп/640/374/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора - Бойчука О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12017220490004958 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харкова, раніше не судимого, працюючого столяром ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.12.2017 приблизно 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Спортмастер» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу брюки спортивні ТМ «Nike», чорного кольору, розмір «М», артикул 8043951-S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1488 грн., належні ТОВ «Спортмастер-Україна», після чого перетнув лінію кас, не сплативши за вищевказане майно, маючи намір вкрасти та розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд. Однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежати від його волі, оскільки був затриманий з викладеним майном працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшую покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працює столяром ФОП ОСОБА_2, за місцем роботи характеризується позитивно, холостий, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність майнових претензій з боку потерпілого і вважає за необхідне призначити йомй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.