
2-сз/543/13/18
2-сз/543/13/18
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р. сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк « про повернення судового збору
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При цьому заявник сплатив судовий збір в сумі 1600 грн.
Ухвалою від 21.06.2017 року провадження в справі закрито в зв»язку зі смертю відповідача.
ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн.
Статтею 7 ч. 1 п. 5 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі.
За таких обставин сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк « ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) сплачений на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 31210206700357 код банку отримувача № 831019 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 16.05.2017 року № РROM6B04ТО / судовий збір в сумі одна тисяча шістсот грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя :
The court decision No. 72476010, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 543/458/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: