№ 72475606, 28.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/706/18

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника УЖКГ в м. Полтаві, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року, близько 19 год., в м. Полтава по вулиці Харківське Шосе, 29 в м. Полтава, порушник ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 2,4 м шириною 1,5 м глибиною 0,13 м на проїжджій частині вулиці, чим порушив норми та стандарти утримання автодоріг, п. п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, якому завдано матеріальних збитків Nissan Life д. н. з. ВІ 0778 СН, чим порушено вимоги п. п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не явився, заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду не подав, в зв’язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 грудня 2017 року (а. с. 6), який був досліджений в суді, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має ями, вибоїни, тріщини.

. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками: відсутній знак 1.12 Правил «Вибоїна», відсутня дорожня розмітка.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також схему місця ДТП та фототаблиці, на яких зафіксовано місце пригоди, стан дорожнього покриття (а. с. 4-5) та протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 являючись Начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вчинивши дії, якими допустив порушення правил, норм і стандартів, передбачених в п. п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а також до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко