
номер провадження справи 27/138/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2018 Справа № 908/2255/17
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Дроздова С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська Купіль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи № 908/2255/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська Купіль" (59442 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, 150-к)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данченко Руслана Сергійовича (69035 АДРЕСА_1)
про стягнення 40 061 грн. 31 коп.
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська Купіль" звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити господарський суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції або юудь-який інший суду незалежно від юрисдикції та інстанції в межах міста Києва.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", у господарському суді Запорізької області починаючи з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок.
Оскільки розгляд справи № 908/2255/17 в господарському суді Запорізької області призначений на 02.03.2018 р. об 11 год. 00 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області та господарському суді м. Києва.
Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Деренівська Купіль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 72474205, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/2255/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: