
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.02.2018Справа № 910/21939/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бір-Маркет" (вул.Святослава Хороброго 35,оф. 221,4900)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-2006" (вул.Народного Ополчення 1,оф. 506,Київ 151,03151)
про розірвання договору та стягнення 42 262,27 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Остапчук Т.М. за дов.
від відповідача: Янко М.О. за дов.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бір-Маркет" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль-2006" зобов'язань з передачі в оренду приміщення по договору оренди від 06.05.2017 у придатному для використання стані, у зв'язку з чим позивач просить розірвати договір оренди від 06.05.2017, повернути 18 600,00 грн., сплачених позивачем в якості плати за користування об'єктом оренди за перший місяць, 18 600,00 грн., сплачених позивачем в якості плати за користування об'єктом оренди за останній місяць, 165,62 грн. неустойки, 459,00 грн. 3% річних, 123,65 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 08.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21939/17, розгляд справи призначено на 23.01.2018.
Ухвалою суду від 23.01.2018 у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/21939/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2018.
06.02.2018 в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
06.02.2018 судом оголошено перерву до 27.02.2018.
23.02.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 72473728, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/21939/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: