Court ruling № 72473596, 27.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Київ№ 826/476/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. в порядку спрощеного провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН АВТО ТРЕЙД" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН АВТО ТРЕЙД" до державного бюджету України штраф у сумі 1 700, 00 грн.

19.02.2018 через канцелярію до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову з огляду на те, що відповідачем задоволено позовні вимоги позивача, після подання позовної заяви, а саме товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН АВТО ТРЕЙД" добровільно сплачено нараховану штрафну санкцію у сумі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2017 №143.

З посиланням на частину першу статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача просив повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, тому приймається судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до платіжного доручення від 16.01.2018 №21 сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 142, 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) 50% сплаченого судового збору (50%) у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова