
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1239/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання бездіяльності протиправною, переплати недійсною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання відповідача провести виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01.02.2018 без обмеження граничного розміру та визнання переплати в сумі 5058,58 грн за період з 17.10.2017 по 31.01.2018, визначену відповідачем недійсною.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства припинено виплату соціальної пенсії по інвалідності.
Адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко
The court decision No. 72472097, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 825/1239/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: