Decision № 72472, 07.08.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2006 р.

Справа № 4/260/06

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство

Миколаївської міської ради “Заводське № 1”

пр.Леніна,9, м Миколаїв, 54021

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – ю/к Степанець Т.М. дов.023/05-1182 від 22.11.2005р.

Від відповідача - не з»явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 315845,33грн., з яких: 298257,77грн. основного боргу за спожиту електроенергію за договором №44/6152 від 01.04.2005р, 13391,04грн. збитків від інфляції та 4196,52грн. –3% річних.

Відповідач про час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.спр.98,111,115), але відзив та витребувані в ухвалах суду від 13.06.2006р., 06.07.2006р., 18.07.2006р. документи не надав, своїм правом на надання письмових пояснень та на заперечення позову не скористався, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 298257,77грн. основного боргу, 13391,04грн. збитків від інфляції та 4196,52грн. –3% річних, посилаючись на неналежне виконання ним своїх зобов”язань за договором №44/6152 від 01.04.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- 01.04.2005р. між сторонами було укладено договір на постачання

електричної енергії за № 44/6152 з додатками (арк.спр.11-32), згідно якого позивач був зобов”язаний поставляти відповідачу електроенергію, а відповідач оплачувти її.

- На виконання своїх зобов’язань за договором позивач за період з вересня 2005р. по березень 2006р. відпустив відповідачу електроенергію у кількості 2264592 кВт, що підтверджується звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії за визначений термін.

- Відповідно до п.2.2 договору оплата здійснюється відповідачем

самостійно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в 5-денний календарний строк після 24 числа згідно рахунку ВАТ ЕК. На оплату спожитої електроенергії по кожному звіту представнику відповідача були вручені щомісячні рахунки на загальну суму 363069,77грн. (арк.спр.39-87).

Відповідач визначену суму оплатив частково в сумі 64812,00грн., що підтверджується копією банківської виписки про рух коштів на рахунку позивача (арк.спр. 101-102), в зв”язку з чим заборгованість за спожиту електроенергію складає 298257,77грн.

Крім того, на виконання вимог суду, сторони провели взаємозвірку розрахунків та надали суду акт, згідно якого заборгованість за активну електроенергію станом на 31.07.2006р. складає 375879,57грн. За винятком боргу за квітень-липень 2006р. на суму 154297,71грн. та часткової оплати відповідача в сумі 1500,00грн., борг за спірний термін складає 298257,77грн. (арк.спр.116-117)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

- За термін з 01.09.2005р. по 01.05.2006р. позивачем нараховані 13391,04грн. збитків від інфляції та 4196,52грн. –3% річних, які підтверджуються розрахунками позивача (арк.спр.10), відповідачем не заперечені та підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Заводське № 1” пр.Леніна,9, м Миколаїв, 54021

(код 33250680) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму 298257,77грн. основного боргу, 13391,04грн. збитків від інфляції , 4196,52грн. –3% річних, 3158,45грн. держмита та 118,00грн. інформаційних витрат.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

Т.М.Дубова