
Справа № 367/2529/17
Провадження по справі № 2/367/289/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживачів
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
У судове засідання сторони не з»явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за клопотання таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України “Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду”.
Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживачів,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, , суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення ухвали суду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 72471004, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 367/2529/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: