Court ruling № 72467498, 26.02.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4777/16-ц

2/214/730/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка у цивільній справі №214/4777/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа ТОВ «Житлосервіс-КР»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, слюсаря ТОВ «Житлосервіс-КР», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Представником позивача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частині 3 статті 91 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в зв’язку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобов’язував подавати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 91, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка у цивільній справі №214/4777/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири– задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

-ОСОБА_5, слюсаря ТОВ «Житлосервіс-КР», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.