
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про зупинення провадження
23.02.2018 р. № 820/5670/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.,
при секретарі судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
представника позивача Фещенко В.Л.
представника відповідача Чернишова Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування
встановив:
Позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/5792/17.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за проїзд виникла на підставі розрахунку плати за проїзд від 28.05.2017 року № 257/17, який є предметом оскарження в адміністративній справі №820/5792/17
За таких обставин, розгляд адміністративної справи № 820/5670/17 є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/5792/17.
Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі 820/5670/17 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі 820/5792/17.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У повному обсязі ухвала виготовлена 27.02.2018 року
Суддя Ю.В. Зоркіна
The court decision No. 72467083, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5670/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: