Decision № 7246630, 01.09.2009, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа №2-912/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2009 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернулись ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 25 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010\82\0024\90331, згідно пунктів 1,3 якого позивач зобов’язувався встановити ліміт кредитної лінії відповідачу у розмірі 1000,00 грн. строком на 24 місяці з 25 вересня 2007 року по 25 вересня 2009 року, а відповідачка прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п. 2.4 договору.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, що підтверджується розпискою на отримання кредитної картки від 04 жовтня 2007 року.

Відповідачка з 15 січня 2009 року не виконує свої зобов’язання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.2.3. договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02 червня 2009 року склала 975,91 грн.

Відповідачці було направлено письмове попередження вих..№200028140\2009\СС03DB від 06 квітня 2009 року про погашення грошових зобов’язань, але відповідачка на попередження не відреагувала, у зв’язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач просить стягнути з відповідачки всю суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 301 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 всю суму заборгованості 975,91 грн., разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 301 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. /а.с. 22/.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010\82\0024\90331, згідно пунктів 1,3 якого позивач зобов’язувався встановити ліміт кредитної лінії відповідачу у розмірі 1000,00 грн. строком на 24 місяці з 25 вересня 2007 року по 25 вересня 2009 року, а відповідачка прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п. 2.4 договору (а.с.5,6,7).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, що підтверджується розпискою на отримання кредитної картки від 04 жовтня 2007 року (а.с.8).

Відповідачка з 15 січня 2009 року не виконує свої зобов’язання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.2.3. договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02 червня 2009 року склала 975,91 грн.

Пунктом 2.10 кредитного договору передбачено, що у разі несплати в строк позивальником платежів з погашенням заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії за цим договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним, кредитом має право зупинити активні операції за рахунком , у т.ч. шляхом постановки Картки до стоп-списку, до повної сплати заборгованості.

Вимога про дострокову сплату заборгованості за цим договором направляється кредитором у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти банківських днів з моменту її надіслання кредитором на адресу позичальника.

Відповідачеві було направлено письмове попередження вих. №200028140\2009\СС03DB від 06 квітня 2009 року про погашення грошових зобов’язань (а.с.9), але він на попередження не відреагувала, борг не сплатила.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_3 порушені.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість у розмірі 975,91 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 301 грн.

Враховуючи вищевикладене та повне визнання позовних вимог відповідачем, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитом у сумі 975 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції понесені судові витрати в сумі 301 грн. сплаченого судового збору 51 грн та 250 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу .

Всього стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції на рахунок 290976115 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) 1276 грн. (тисячу двісті сімдесят шість гривень). 91 коп.

Відповідачка можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Рішення законної сили не набрало.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський