Court ruling № 72465721, 27.02.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

27 лютого 2018 р. Справа № 820/1740/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

суддів - Котеньова О.Г., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.03.2017 № 672 та протоколу її засідання від 10.03.2017 №57/03/17; скасувати пункт 1 Наказу Міністерства юстиції України від 29.03.2017 № 1048/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого", виданого ОСОБА_1

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/3114/17.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив про оскарження у касаційному порядку ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі № 820/3114/17.

У судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні з запереченням проти клопотання позивача.

Представник відповідача - Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України у судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання позивача у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою від 10.05.2017 р. відкрито провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 107 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд має брати до уваги інтереси не тільки відповідача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 820/3114/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства про визнання дій незаконними, провадження в якій було відкрито ухвалою від 27.07.2017 р.

При цьому, в рамках розгляду справи № 820/3114/17 позивач оскаржував подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства № 837 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі акта про відмову арбітражною керуючого в проведенні перевірки від 12.10.2016 року № 89/10-40, складеного Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства щодо внесення на розгляд Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), а також Наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2016 року №1709/7 "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження».

У свою чергу, вказане подання, серед іншого, було покладено в основу позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відповідні рішення з приводу чого оскаржуються у справі № 820/1740/17.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 р. по справі № 820/3114/17, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства про визнання протиправними та скасування подання та наказу.

Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року.

На вказані рішення позивачем було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 12.02.2018 р. було відкрито касаційне провадження, яке на теперішній час триває.

Відповідно до ч.2 ст. 325 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Тобто, на теперішній час відповідні судові рішенні по справі № 820/3114/17 є такими, що набрали законної сили.

Таким чином, факт касаційного оскарження як підстави для зупинення провадження по справі № 820/1740/17 є невмотивованим, оскільки подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства № 837 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі акта про відмову арбітражною керуючого в проведенні перевірки від 12.10.2016 року № 89/10-40, складеного Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства щодо внесення на розгляд Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), а також Наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2016 року №1709/7 "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», з урахуванням вищевикладеного, є чинними на теперішній час.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, крім того, суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування пункту наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Котеньов О.Г.

Шляхова О.М.

.