Справа № 2-681, 2009 року
РІШЕННЯ
Іменем України
4 червня 2009 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – ГРИБ М.В., при секретарі – Непокупній Л.М.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення 1679 грн 19 коп,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2009 року позивач - обласне комунальне виробниче підприємство “Миргородтеплоенерго” звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді надання послуг по опаленню зайнятої ним квартири, яка станом на 01.04.2009 року у нього становить 1679 грн 19 коп.( за період з 01.11.2007 року по 01.04.2009 року)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача 19 грн 18 коп заборгованості за отримані послуги та 30 грн у відшкодування понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, в період знаходження справи в суді добровільно частково погасив виникнувшу заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, своїх заперечень проти позову суду не подав, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем послуг позивача – підприємства “Миргородтеплоенерго” з теплопостачання .
В порушення ст. 68 ЖК України та „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач не регулярно та не в повному об”ємі вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого станом на 1.04.2009 року заборгував позивачу за згадані послуги 1679 грн 19 коп, чим були порушені права позивача. В період знаходження справи в суді відповідач добровільно погасив заборгованість в сумі 1160 грн 00 коп, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні. Таким чином на час розгляду справи в суді сума непогашеної заборгованості за спожиту теплову енергію позивачем, яка виникла станом на 1.04.2009 року, становить 19 грн 18 коп, що є порушенням прав позивача.
Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
При таких обставинах суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, поновивши таким чином його порушене відповідачем право.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, Законом України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги” ст. ст. 11, 15, 509, 526, 610, 623 ч.1 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд заочно
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (р/р 26004054503048 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, КОД 25682207) - 19 грн 18 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також 30 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи, та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн 00 коп.
Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Гриб
The court decision No. 7246567, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-681/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: