Decision № 7246486, 06.04.2009, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа №2-392/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернулись ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитного договору №PLС0GK0000003268 від 05 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 05 вересня 2008 року отримав кредит в розмірі 24530,91 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2018 року.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 28 січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 25144,50 (долар США), що складається з: заборгованості за кредитом – 21722,52 (долар США), заборгованості по процентам за користування кредитом – 464,51 (долар США), заборгованість по комісії за користування кредитом – 2954,90 (долар США), пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 2,57 (долар США).

У забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором 05 вересня 2009 року сторони уклали договір іпотеки №PLС0GK0000003268, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, провулок Робітничий, 6, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за договором №PLС0GK0000003268 поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

На підставі вищевикладеного позивач просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №PLС0GK0000003268 звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, що розташовані в м.Миргороді, провулок Робітничий, 6, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також позивач просить виселити відповідача, який зареєстрований та проживає у спірному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1738,50 грн. за розгляд справи судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнавав частково.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 05 вересня 2008 року було укладено кредитну угоду №PLС0GK0000003268 за якою відповідач 05 вересня 2008 року отримав кредит в розмірі 24530,91 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2018 року (а.с.5-7).

У забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором 05 вересня 2009 року сторони уклали договір іпотеки №PLС0GK0000003268, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, провулок Робітничий, 6, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу (а.с.8-10).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.4).

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За правилами ч.1 ст. 33 та ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у даному конкретному випадку є будинок, розташований за адресою м.Миргород, провулок Робітничий, 6, належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. В частині звернення стягнення на земельну ділянку за вказаною адресою суд відмовляє у задоволенні позовних вимог так як відповідно до п. 35.5 договору іпотеки вказана земельна ділянка не являється предметом іпотеки та на момент посвідчення договору перебувала у власності Миргородської міської ради і є окремим виділеним об’єктом права власності.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 1738, 50 грн., а саме: 1708,50 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та повне визнання позовних вимог відповідачем, суд, керуючись Закону України „Про іпотеку”, ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № PLC0GК0000003268 від 05.09.2008 року в розмірі 193612, 65 грн. (складові боргу: 167263, 4 грн. заборгованості за кредитом, 3576, 72 грн. заборгованості за процентами користування кредитом, 22752,73 грн. заборгованість по комісії користування кредитом, 20 грн. –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором. ) звернути стягнення на житловий будинок розташований за адресою м. Миргород провул. Робітничий, буд. 6, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону „Про іпотеку”.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинок розташованого, за адресою м. Миргород провул. Робітничий, буд. 6 та дозволити Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ ГУМУС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені ними судові витрати в сумі 1738, 50 грн., а саме : 1708,50 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2009 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Рішення не набрало законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський