Decision № 7246355, 09.10.2009, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 2 – 1048, 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 25 /, заявлений позов підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно 1328 гривень 10 копійок, пояснивши, що на час розгляду справи вони заборгували підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму, незважаючи на пред’явлені до них вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, в супереч вимогам, встановленим ст. 77 ч. 2 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень щодо заявленого позову не подали, що фактично вказує на визнання ними цього позову / а.с. 23, 24 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачів в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи наймачами квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7 /.

Станом на час розгляду справи вони, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за розрахунками позивача, заборгували за спожиту теплову енергію 1328 гр. 10 копійок за період з 01 квітня 2006 року по 01 червня 2009 року / а.с. 6 /.

Згідно до ст. ст. 68 ч. 1, 64 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до статей 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово – комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги”, п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 1328 / одну тисячу триста двадцять вісім / гривень 10 копійок; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 126 / сто двадцять шість / гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Миргорода по 25 / двадцять п’ять / гривень 50 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5/.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4