Decision № 72463233, 28.02.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1490/17

Провадж.№ 2/481/54/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 27 листопада 2017 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 26.02.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 18.07.2014 року. Спільне життя подружжя не склалося через постійні сварки, непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім’я розпалася остаточно, примирення та спільне проживання є неможливим. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. В зв’язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивачка не з’явився, проте надала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з’явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 058795 ( а.с.06).

30 квітня 2010 року від шлюбу у сторін по справі народилась донька - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 123121 від 06.05.2010 року ( а.с.07) та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ФП № 212122 від 05.08.2014 року ( а.с.08)

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Балашова», що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 та 142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50% сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, що становить 320 грн., а 50 відсотків судового збору повертається позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.ч.3,4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, - зареєстрований 26.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 12 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 058795).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі - " Балашова ".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати ( судовий збір) в сумі 320 гривень.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відділенні «Новобузьке №1» Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі квитанції №0.0.903736329.1 від 27.11.2017 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№31214206700249 у розмірі 320 гривень (50% від суми 640,00 гривень).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя