Court ruling № 72450216, 22.02.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9577/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/225/18 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 37

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року (головуючий суддя Братасюк В.М.) у справі №607/9577/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після її смерті якої відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Проте він не може оформити свої спадкові права, зокрема отримати свідоцтво про прийняття спадщини у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на об"єкт спадкування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 належала спадкодавцю, як члена кооперативу, внаслідок повної сплати нею у 1991 році пайового внеску, однак у зв"язку із відсутністю державної реєстрації на нерухоме майно нотаріус відмовив позивачу, що є сином спадкодавця, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є донькою спадкодавця, спадкоємцем першої черги за законом. Спірна квартира придбавалась у ЖБ кооперативі, була виплачена повністю та належала померлій матері ОСОБА_4 При розгляді справи з невідомих причин її не було залучено, як сторону у справі, адже безпосередньо вирішувались питання про її права та обов'язки як спадкоємця по закону першої черги. Вона має такі самі спадкові права, як і її брат ОСОБА_1

У відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу визнав, просив її задовольнити.

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, у якій зазначив, що він відмовляється від позову до Тернопільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Наслідки відмови від позову йому відомі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву про відмову від позову підтримав та пояснив, що роз"яснені судом наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206, ч.1 п.4 ст 255 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вимогами ст 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Встановлено, що заява про відмову від позову подана окремою письмовою заявою. відповідає положенням ст. 206 ЦПК України а тому не має підстав для відмови у прийнятті такої відмови від позову.

З врахування встановлених обставин та зазначених норм права, колегія вважає, що відмову від позову слід прийняти, визнати нечинним рішення суду першої інстанції а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ч.1.п.4, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Тернопільської міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняти.

Визнати нечинним рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський