Court ruling № 72449232, 27.02.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/297/18

1-кп/621/105/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А. С.

прокурора Юр'єва І. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018220300000019 за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 23 січня 1960 року в с. Шиєс Ленського району Архангельської області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, має непогашені судимості, востаннє за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 08.02.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

В судове засідання не з'явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_1, який не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор Юр'єв І. Д. просив застосувати привід у відношенні обвинуваченого, а також накласти на нього грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:30 годину 02 квітня 2018 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_1 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 к., які перерахувати на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко