
УХВАЛА
26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2648/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Перцової Т.С. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. по справі № 820/2648/17
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №6106410656455 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 19.02.2018р.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Враховуючи те, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. по справі № 820/2648/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)О.А. СпаскінСудді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.І. Сіренко
The court decision No. 72448529, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/2648/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: