Court ruling № 72448340, 27.02.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5826/17

Провадження № 2/591/479/18

У Х В А Л А

про призначення судової фінансово-економічної експертизи

27 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/5826/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Об’єднані будинкові комітети», Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, ОСОБА_10, про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 року позивачами та третьою особою ГО «Об’єднані будинкові комітети» заявлено клопотання про призначення судової фінансово-економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» за опалення по особовому рахунку № 20901 ОСОБА_7, АДРЕСА_1?

2.Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами повідомлення Сумського розрахункового центру за період з листопада-грудня 2016 року, січень- лютий 2017 року ОСОБА_7?

3.Чи підтверджується документально щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «За опалення грн./кв.м» та «Абонплата опалення, грн./кв.м» по особовому рахунку 133890 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 за період з листопада 2011 по листопад 2012 року?

4.Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами повідомлення Сумського розрахункового центру за період з листопада 2011 року та після цієї дати, надані ОСОБА_5?

5.Чи відповідають вимогам законодавства щомісячні акти прийому-передачі теплової енергії, складені за формою, визначеною ТОВ «Сумитеплоенерго» для звіту перед цим підприємством представника багатоквартирного будинку № 5 по вул. Харківська, відповідального за зняття показників вузла облік теплової енергії, встановленого в будинку?

6.Чи може ТОВ «Сумитеплоенерго» зазначати у розрахункових документах за грудень 2017 року по особовому рахунку 133890 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 в графі «показники будинкового лічильника тепла» показники більші ніж у актах прийому-передачі теплової енергії за грудень 2017 року по цьому будинку?

7.Чи підтверджується документально повідомлення Сумського розрахункового центру на сплату поточної послуги та відповідно, чи слід вважати економічно обґрунтованими вказані в цих повідомленнях щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «За опалення грн./кв.м» та «Абонплата опалення, грн./кв.м» по особовому рахунку 165447 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 за період з травня 2013 року по травень 2014 року?

8.Чи підтверджуються документально та чи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік» повідомлення Сумського розрахункового центру за період з травня 2013 року та після цієї дати, надані ОСОБА_2?

9.Чи підтверджуються документально та чи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік» акти прийому-передачі теплової енергії, складені за формою, визначеною ТОВ «Сумитеплоенерго» для звіту перед цим підприємством представника багатоквартирного будинку № 57 по пр. М. Лушпи, відповідального за зняття показників вузла обліку теплової енергії, встановленого в будинку? За наявності такого акту ким є ТОВ «Сумитеплоненерго» - теплопостачальником чи виконавцем комунальної послуги з централізованого опалення?

10.Чи може ТОВ «Сумитеплоенерго» зазначати у розрахункових документах за грудень 2017 року по особовому рахунку 165447 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 в графі «показники будинкового лічильника тепла» показники більші ніж у актах прийому-передачі теплової енергії за грудень 2017 року по цьому будинку?

11.Чи підтверджуються документально суми платежів по особовому рахунку 20905 ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2017 року та грудень 2017 року? Чи вірно зроблені розрахунки оплати місць загального користування? Чи слід вважати обґрунтованими щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «за опалення, грн./кв.м.»?

Проведення експертизи просять доручити Київській незалежній експертній установі, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання про призначення судової фінансово-економічної (бухгалтерської) експертизи, пояснивши, що позивачами не надано жодних доказів на підтвердження атестації судових експертів вказаної експертної установи, а крім того, вказана експертна установа не відноситься до зони регіонального обслуговування Сумської області. Крім того, питання, поставлені позивачами, є неконкретними та не підлягають вирішенню в ході проведення вищезазначеної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання при призначення експертизи.

Враховуючи, що окремі питання сформульовані в такому вигляді, що стосуються сфери права і не можуть бути поставлені на вирішення фінансово-економічної (бухгалтерської) експертизи, то суд вважає за необхідне виключити з питань наступні формулювання: «чи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік» та «чи відповідають вимогам законодавства», замінивши їх словами: «чи підтверджуються документально».

Крім того, суд вважає, що формулювання питання: «Чи може ТОВ «Сумитеплоенерго» зазначати у розрахункових документах…..і т.д.», є некоректним, і в такому вигляді не відноситься до компетенції експерта, а тому підлягає зміні на формулювання: «чи підтверджуються документально».

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення судової фінансово-економічної експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів та третьої особи ГО «Об’єднані будинкові комітети» про призначення судової фінансово-економічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити судову фінансово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» за опалення по особовому рахунку № 20901 ОСОБА_7, АДРЕСА_1?

2.Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами повідомлення Сумського розрахункового центру за період з листопада-грудня 2016 року, січень- лютий 2017 року ОСОБА_7?

3.Чи підтверджується документально щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «За опалення грн./кв.м» та «Абонплата опалення, грн./кв.м» по особовому рахунку 133890 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 за період з листопада 2011 по листопад 2012 року?

4.Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами повідомлення Сумського розрахункового центру за період з листопада 2011 року та після цієї дати, надані ОСОБА_5?

5.Чи підтверджуються документально щомісячні акти прийому-передачі теплової енергії, складені за формою, визначеною ТОВ «Сумитеплоенерго» для звіту перед цим підприємством представника багатоквартирного будинку № 5 по вул. Харківська, відповідального за зняття показників вузла облік теплової енергії, встановленого в будинку?

6.Чи підтверджується документально зазначення у розрахункових документах за грудень 2017 року по особовому рахунку 133890 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 в графі «показники будинкового лічильника тепла» показників більших ніж у актах прийому-передачі теплової енергії за грудень 2017 року по цьому будинку?

7.Чи підтверджується документально повідомлення Сумського розрахункового центру на сплату поточної послуги та відповідно, чи слід вважати економічно обґрунтованими вказані в цих повідомленнях щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «За опалення грн./кв.м» та «Абонплата опалення, грн./кв.м» по особовому рахунку 165447 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 за період з травня 2013 року по травень 2014 року?

8.Чи підтверджуються документально повідомлення Сумського розрахункового центру за період з травня 2013 року та після цієї дати, надані ОСОБА_2?

9.Чи підтверджуються документально акти прийому-передачі теплової енергії, складені за формою, визначеною ТОВ «Сумитеплоенерго» для звіту перед цим підприємством представника багатоквартирного будинку № 57 по пр. М. Лушпи, відповідального за зняття показників вузла обліку теплової енергії, встановленого в будинку? За наявності такого акту ким є ТОВ «Сумитеплоненерго» - теплопостачальником чи виконавцем комунальної послуги з централізованого опалення?

10.Чи підтверджуються документально зазначення у розрахункових документах за грудень 2017 року по особовому рахунку 165447 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 в графі «показники будинкового лічильника тепла» показники більші ніж у актах прийому-передачі теплової енергії за грудень 2017 року по цьому будинку?

11.Чи підтверджуються документально суми платежів по особовому рахунку 20905 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за період жовтень-листопад 2017 року та грудень 2017 року? Чи вірно зроблені розрахунки оплати місць загального користування? Чи слід вважати обґрунтованими щомісячні нарахування ТОВ «Сумитеплоенерго» «за опалення, грн./кв.м.»?

Копію ухвали направити експертам Київської незалежної експертної установи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/5826/17 та всі витребувані судом докази.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на ініціаторів питання призначення експертизи – позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та третю особу ГО «Об’єднані будинкові комітети».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала проголошена 27.02.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова