Court ruling № 72445252, 12.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/3475/14-к Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.

Провадження № 11-кп/790/558/16 Суддя доповідач Мікулін М.І.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

Справа № 629/3475/14-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження 11-кп/790/558/16 Доповідач Мікулін М.І.

Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Виноградової О.П.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вакула Н.С.

прокурора Кочетова В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/558/16 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, -

засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції та прокурор відділу прокуратури Харківської області просять вирок у відношенні ОСОБА_3 скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого через м’якість, та ухвалити новий вирок.

В апеляційних скаргах захисник та обвинувачений просять вирок скасувати та відповідно кожен з них: закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції приймав участь за призначенням захисник ОСОБА_4, від участі якої 02 березня 2016 року перед апеляційним розглядом справи обвинувачений відмовився у зв’язку із складанням родичами угоди на захист його інтересів з адвокатом ОСОБА_7

12 квітня 2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі адвоката ОСОБА_7, посилаючись на відсутність коштів для оплати адвокату та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Вислухавши прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів з метою забезпечення права на захист, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_8 Сотні, 36, зал № 16) 25 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Головуючий суддя

Судді