
Справа № 640/16271/17
н/п 2/640/624/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання право власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ.«А’-4», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, посилаючись на те, що 03.12.2016 р. позивачка уклала з відповідачем, який власником вищезазначеного нежитлового приміщення, попередній договір та повністю розрахувалась з ОСОБА_2, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, в якому ОСОБА_4 просить визнати недійним попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.«А’-4», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, укладений 03.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє в прийняті позовної заяви ОСОБА_4 до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання право власності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання право власності - є право власності на нежитлову будівлю. Предметом спору за позовом ОСОБА_4 є правочин - попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі.
Таким чином, предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що розглядається, та предмет спору за позовом ОСОБА_4 є різними, тому відсутні підстави для вступу ОСОБА_4 у справу, що розглядається, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 в залученні його до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання право власності - в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнятті його позову.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину повернути ОСОБА_4, роз’яснивши йому право звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.
СУДДЯ
The court decision No. 72444573, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/16271/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: