№ 72442963, 27.02.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/821/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Монич В.О., м. Мукачево, дата складання повного тексту рішення 11.12.2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімстар» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 08.08.2017 року №230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.08.2017 року №28/07/2017-4».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що поданий ТзОВ «Хімстар» позов, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не пов'язаний з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а стосується спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних (земельних) відносин, і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з не відповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм права, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом позову у даній справі є рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.08.2017 року №230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 року №28/07/2017-4», яким затверджено акт постійно діючої комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних Мукачівській міській раді внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, згідно якого визначено збитки у вигляді неодержаного Мукачівською міською радою доходу за час фактичного користування ТОВ «Хімстар» земельною ділянкою за адресою: вул. І. Крилова, 92 в період з 26.07.2014 року по 26.07.2017 року в розмірі 1 961 483,41 грн. Отже, відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень; оспорюється його неправомірне рішення.

Таким чином, апелянт вважає, що спір між позивачем та відповідачем є публічно- правовим.

Учасники справи в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від учасників справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімстар» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 08.08.2017 року №230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.08.2017 року №28/07/2017-4».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин та постановлення оскаржуваної ухвали) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у зазначеній процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини комплексу від 26 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімстар» придбало у приватну власність майновий комплекс від ТОВ «СП «Ай-Бі-І-Барва», який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Крилова, 92. Питання умов і користування земельною ділянкою за вказаною адресою, на якій розміщено об'єкт нерухомості, сторони в договорі купівлі-продажу не визначали.

Вказаний майновий комплекс розташований на земельній ділянці, яка була отримана першими власниками комплексу в постійне користуванні згідно державного акту серія І-ЗК №001337 від 13.02.2001 року для обслуговуванні виробничої бази, землекористувач: Мукачівський комбінат хлібопродуктів.

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.08.2017 року №230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.08.2017 року №28/07/2017-4» затверджено акт постійно діючої комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних Мукачівській міській раді внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, згідно якого визначено збитки у вигляді неодержаного Мукачівською міською радою доходу за час фактичного користування ТОВ «Хімстар» земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. І. Крилова, 92 в період з 26.07.2014 року по 26.07.2017 року в розмірі 1961 483,41 грн.

Таким чином, предметом спору в даній справі є рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо збитків та їх розміру за користування земельною ділянкою. Вимоги позовної заяви спрямовані не на статутні та/чи процедурні повноваження органу місцевого самоврядування, а на правильність визначення збитків цим органом як розпорядником (власником) об'єкта власності - земельної ділянки. Відтак, в основі спору є цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі - без змін.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №303/6931/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко судді І. О. Яворський Р. П. Сеник Повне судове рішення складено 27.02.2018р.