Court ruling № 72442852, 05.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/822/18 Справа № 200/16691/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гросової Карини Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, заступник начальника відділу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Визвілко Тетяна Володимирівна, заступник начальника Кобиляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чуйко Віктор Вікторович.

10 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 надії та рішення держаного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гросової Карини Олександрівни.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне скаргу повернути ОСОБА_3, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу)

Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З огляду на зазначене вбачається, що скарга на дії та рішення державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тоді як в апеляційного суду повноважень на розгляд таких скарг немає.

У зв'язку з чим, скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення держаного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гросової Карини Олександрівни необхідно повернути скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції. Крім того, необхідно зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, якою їй було повернуто скаргу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 367 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гросової Карини Олександрівни повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров