Court ruling № 72440167, 20.02.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/33/16Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали заяви № 920/33/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Камнєва Сергія Миколайовича,

до боржника Фізична особа-підприємець Задко Наталія Юріївна, АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом,

встановив:

В січні 2016 року до господарського суду надійшла заява ФОП Камнєва С.М. про порушення справи про банкрутство ФОП Задко Н.Ю.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 року вказану заяву було прийнято до розгляду в судове засідання на 26.01.2016 року.

Проте, ухвалою господарського суду від 26.01.2016 року вказану заяву з додатками до неї було повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ФОП Камнєва С.М. було повернуто.

В березні 2016 року до господарського суду надійшла заява від 23.03.2016 року ФОП Камнєва С.М. про повернення судового збору (вх. 906к).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду Сумської області заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Факт сплати судового збору підтверджено оригіналом меморіального ордеру № NOGT553293 від 14.12.2015 року, відповідно до якого сплачено 12 180,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду № 920/33/16 від 30.03.2016 було задоволено заяву ФОП Камнєва С.М. про повернення судового збору за меморіальним ордером № NOGT553296 від 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було виправлено описку в ухвалі суду № 920/33/16 від 30.03.2016 року. Проте в п.1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено невірну дату ухвали суду.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах та суду та викласти резолютивну частину ухвали в новій редакції.

Таким чином, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання б/н б/д Камнєва С.М. про виправлення описки в ухвалі № 920/33/16 від 02.02.2018 року - задовольнити.

2. Викласти резолютивну частину ухвали № 920/33/16 від 02.02.2018 року у такій редакції:

«Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/33/16 від 30.03.2016 року, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Повернути Фізичній особі-підприємцю Камнєву Сергію Миколайовичу (41300, АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 12 180,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру № NOGT553293 від 14.12.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/33/16».

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Соп"яненко