
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/22/18
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі – Макогон С.Б.,
розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,
третя особа: ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “ПроКредитБанк”, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого в зв’язку з обставинами об’єктивного характеру не може з’явитися до судового засідання, у зв’язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Святошинський районний суд м. Києва.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва.
Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, призначити на 22 березня 2018 року на 15-40 годину та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба колоса, буд.27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “ПроКредитБанк” (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 22 березня 2018 року на 15-40 годині.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 72437247, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 266/30/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: