
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Київ № 826/14842/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм рітейл пропертіз" доДержавного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та запису про обтяження, В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Комунального підприємства "Центр державної реєстрації".
Представник позивача у судовому засіданні підтримав залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" до участі у справі в якості співвідповідача.
2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї Комунальному підприємству "Центр державної реєстрації".
3. Запропонувати відповідачу - Комунальному підприємству "Центр державної реєстрації" подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Звернути увагу відповідача, що відзиви на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 72437151, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/14842/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: