Court ruling № 72435238, 07.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/11179/17Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно-механічний завод «Пархоменко»

до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову

про визнання протиправним та скасування рішення №113933/39302299, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Котельно-механічний завод «Пархоменко» до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову про визнання протиправним та скасування рішення №113933/39302299, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2017 відкрито провадження у справі.

13.12.2017 та 07.02.2018 уповноважений представник позивача в судові засідання не прибув, хоча був належні чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно-механічний завод «Пархоменко» до Державної фіскальної служби України в особі комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову про визнання протиправним та скасування рішення №113933/39302299, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді С.К. Каракашьян

О.М. Чудак