
Справа № 815/5478/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Станкової О.Ф.
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю);
від відповідачів: Білоконь Н.О.;
розглянувши клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18.
Позивач та представники позивача заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що провадження у зразковій справі Верховним судом України має бути відкрито саме за ідентичними сторонами, при цьому, оскільки позивачами у справах є різні особи, провадження у справі не підлягає зупиненню.
Вислухавши думку позивача, представників позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи та подану ухвалу Верховного Суду від 15.02.2018 року №Пз/9901/2/18, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
З вказаної ухвали суду вбачається, що провадження у цій справі відкрито 30 листопада 2017 року за позовом громадянки України ОСОБА_6 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Грушевського, 5, м. Коростень, Житомирська обл.), третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Пушкінська, 44, м. Житомир), у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.
Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.291 КАСУ, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Отже, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18, у відповідності до приписів п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 КАС України.
Керуючись п.9 ч.2 ст. ст. 236, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 815/5478/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18.
Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26 лютого 2018 року.
Суддя /підпис/ П.П.Марин
The court decision No. 72433985, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/5478/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: