
УХВАЛА
26 лютого 2018 р.Справа № 583/3450/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Зеленського В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2017р. по справі № 583/3450/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання щодо вчинення певних дій по перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2017р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання щодо вчинення певних дій по перерахунку пенсії.
На зазначену постанову суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2017р. по справі № 583/3450/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання щодо вчинення певних дій по перерахунку пенсії .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Зеленський Г.Є. Бершов
The court decision No. 72432969, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/3450/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: