Court ruling № 72431998, 26.02.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

Справа № 757/44101/17-цАпеляційне провадження: №22-ц/796/2333/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В. встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

14 грудня 2017 року Київська міська рада подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення. 5 січня 2018 року відповідач подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 21 лютого 2018 року відповідач подав до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ст. 354 ЦПК України строку, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя