Court ruling № 72431921, 26.02.2018, Kyiv City Court of Appeal

26 лютого 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний№752/3668/16

Апеляційне провадження №22-ц/796/2459/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Шумко А.В. 31 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року (а.с.25-27) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 фактичні затрати на відновлення транспортного засобу в сумі 12 025 грн. 46 коп. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року (а.с.56-57) заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу в загальному порядку, яка по формі та змісту не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено в апеляційній скарзі його реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або серії та номера паспорта. Крім того, останнім не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.73-74).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 16 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26 лютого 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Шумко А.В. 31 жовтня 2016 року - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова