Court ruling № 72430239, 19.02.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18981/16-ц

Провадження № 2-зз/752/27/18

У Х В А Л А

19.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1.

Ухвалою від 17 листопада 2016 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

13 лютого 2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки під час звернення до суду позивач посилалася на рішення Комісії з питань розгляду скарг в сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 29.09.2016 р. про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №15635939, яке на даний час скасовано відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2017 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 р.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2016 р. з метою збереження майна, яке є предметом спору у даній справі, було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви ОСОБА_1 спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: