Court ruling № 72428343, 26.02.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

"26" лютого 2018 р.

Справа № 644/1155/18

провадження № 2/644/1052/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача із позовом про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред’явлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Зазначене порушення позивач може усунути шляхом надання інформації щодо ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання відомостей щодо того, чи звертався позивач до відповідача з заявою про отримання довідки про фактичну заробітну плату за період з 18.02.1987 по 07.05.1987 року, у разі відмови в наданні вказаної довідки – надати суду копію.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу позивача на дію нового цивільно-процесуального кодексу України, розділом 6 якого передбачено проведення експертизи та порядок її проведення. Тому, позивачу, слід посилатися на норми нового ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко