Court ruling № 72426564, 23.02.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/6526/17

н/п 1-кс/766/1319/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання адвоката Проценка М.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати повністю арешт з автомобіля марки «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 та зобов'язати уповноважених осіб спеціального майданчика затриманого авто-мото транспорту у м. Олешки Херсонської області негайно та безоплатно видати автомобіль володільцю ОСОБА_2.

В судове засідання адвокат не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути клопотання Проценка М.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко