
Справа № 643/146/18
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження по справі
26.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру інфляційних втрат у зв’язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобов’язання згідно договору поруки б/н від 19.05.2010,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру інфляційних втрат у розмірі 103 733,05 грн. у зв’язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобов’язання згідно договору поруки б/н від 19.05.2010.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Суд вважає за можливе справу розглядати в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (поштова адреса: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків. АДРЕСА_1) про стягнення донарахованого розміру інфляційних втрат у зв’язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобов’язання згідно договору поруки б/н від 19.05.2010.
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій ш частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Поліщук
The court decision No. 72426321, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/146/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: