Court ruling № 72422307, 23.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/4420/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4420/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду 13.02.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення спірного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4420/16 прийнято 13.12.2017р., повний текст якої складено 14.12.2017р. Апеляційну скаргу разом з клопотання про відстрочення сплати судового збору до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано через канцелярію суду першої інстанції 29.12.2018 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (а.с. 106).

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 12.01.2018 року (а.с. 114).

24.01.2018 року скаржником подано клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 13.02.2018 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге звернулась із апеляційною скаргою до суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, позивач пропустив встановлений законом строк.

Разом з тим, скаржником разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на відсутність станом на час звернення із первинною апеляційною скаргою можливості сплати судового збору. Проте, вказує, що апеляційна скарга вдруге

подана після надходження бюджетних асигнувань та сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки останні не звільняють позивача від необхідності дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою позивачем надано не було та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 169 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак, згідно зі ст.186 КАС України(в редакції, чинній на момент ухвалення спірної постанови суду) це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4420/16, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4420/16 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4420/16 за позовом Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4420/16 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.